Microfat oder Nanofat: welche Eigenfett-Aufbereitung braucht Ihr Gesicht?

Microfat und Nanofat stammen aus derselben Eigenfett-Entnahme; der Unterschied entsteht erst bei der Aufbereitung. Microfat bewahrt die Fettzelle und wird eingesetzt, um Volumen zurückzugeben; Nanofat wird emulgiert und gefiltert, enthält keine intakten Fettzellen mehr und wird für die Hautqualität eingesetzt, nicht für Volumen. In der Analyse von Dr. Thiago Perfeito entscheidet die Frage, was fehlt – Raum, der gefüllt werden muss, oder bessere Haut – und oft fehlt beides, in zwei verschiedenen Ebenen.

Dieselbe Entnahme, zwei Aufbereitungen

Fett, das dem Patienten selbst entnommen wird, kann je nach Aufbereitung zu sehr unterschiedlichen Produkten werden. Eine Übersicht der Arbeitsgruppe um Cohen (Cohen SR et al., Aesthet Surg J, 2017) teilt Fetttransplantate nach Partikelgröße und Emulgierungsgrad in drei Kategorien ein: Millifat, Microfat und Nanofat – Letzteres im Bereich von 400 bis 600 Mikrometern. Jede Kategorie hat ihre eigene „Injizierbarkeit“ und einen eigenen Gehalt an Zellen der stromalen vaskulären Fraktion (SVF), der regenerativen Zellpopulation des Fettgewebes. Keines der beiden Wörter ist eine Marke; beides ist chirurgisches Fachvokabular für eine Art, das eigene Fett aufzubereiten.

Die Arbeit, die Nanofat technisch beschrieben hat (Tonnard P et al., Plast Reconstr Surg, 2013), zeigt den Ablauf: Das Lipoaspirat wird zunächst als Microfat mit einer Kanüle mit vielen kleinen Öffnungen gewonnen und dann emulgiert und gefiltert. So lässt es sich durch sehr feine Nadeln injizieren – laut den Autoren bis 27 Gauge. Dieser zusätzliche Schritt der Emulgierung, der beim Microfat fehlt, trennt die beiden Produkte.

In der Praxis von Dr. Thiago Perfeito wird das eigene Fett mit der Lipocube-Plattform aufbereitet, die je nach Ziel Microfat oder Nanofat liefert. Die Entnahme ist eine Mini-Fettabsaugung von bis zu etwa 250 mL aus einer Spenderregion, in örtlicher Betäubung.

Microfat: Volumen mit lebender Zelle

Microfat ist die Entnahme selbst, gewaschen, aber nicht emulgiert. Weil die Fettzelle intakt bleibt, erreicht es die Empfängerregion als strukturell erhaltenes Fettgewebe, das einwachsen und als Gewebe bestehen bleiben kann – eine grundsätzlich andere Situation als ein resorbierbares Gel, das Raum einnimmt, bis es abgebaut wird. Integriertes Fett verhält sich danach wie das übrige Fettgewebe des Körpers; deshalb ist ein stabiles Gewicht Teil des Plans und kein Anhang.

Wo das Volumen platziert wird, zählt so viel wie die Menge. Eine anatomische Studie an 30 Gesichtshälften (Rohrich RJ, Pessa JE, Plast Reconstr Surg, 2007) hat gezeigt, dass das subkutane Fett des Gesichts in mehrere voneinander unabhängige Kompartimente gegliedert ist – das früher pauschal „Wangenfett“ genannte Gewebe sind drei getrennte Kompartimente – und dass sich das Altern des Gesichts zum Teil daran ablesen lässt, wie sich diese Kompartimente verändern. Für die Frau zwischen 45 und 60, die über ein Jahrzehnt beobachtet hat, wie das Mittelgesicht flacher und die Kieferlinie weicher wurde, ist dieses Denken in Kompartimenten der Unterschied zwischen einem Gesicht, das wiederhergestellt, und einem, das aufgefüllt aussieht.

Nicht alles transplantierte Fett bleibt. Dr. Thiago Perfeito plant in seiner Praxis mit einem Verlust von 30 bis 40 % des eingebrachten Fetts und setzt deshalb etwas mehr Volumen, als am Ende gebraucht wird. Beurteilt wird das Ergebnis nach Monaten, nicht in der ersten Woche, wenn die Schwellung noch ein Volumen vortäuscht, das zurückgehen wird.

Nanofat: kein Volumen – und genau darum geht es

Im Laborteil der Arbeit von Tonnard et al. wurden drei Proben nebeneinander untersucht: klassisches Lipoaspirat, Microfat und dasselbe Microfat nach Aufbereitung zu Nanofat. In der Nanofat-Probe wurde keine lebensfähige Fettzelle gefunden, während adipogene Stammzellen weiterhin reichlich vorhanden waren und in der Zellkultur dieselbe Fähigkeit zu Vermehrung und Differenzierung zeigten wie in den anderen beiden Proben. Die Emulgierung kostet also die Fettzelle und bewahrt die regenerative Zellpopulation. Klinisch berichten dieselben Autoren über 67 Fälle, in denen Nanofat bei feinen Falten, Narben und dunklen Unterlidern eingesetzt wurde, mit deutlicher Verbesserung der Hautqualität nach sechs Monaten und ohne Infektionen, Fettzysten oder Granulome.

Eine Fallserie an 50 Patientinnen und Patienten (Menkes S et al., Plast Reconstr Surg Glob Open, 2020) – Fett von Oberschenkelinnenseite, Knieinnenseite oder Unterbauch, zu Microfat gewaschen, dann emulgiert und mit 20 % plättchenreichem Plasma (PRP) versetzt, mit 25-Gauge-Kanüle subkutan ins Gesicht gegeben – berichtet: Alle Behandelten nahmen eine Verbesserung der Hautqualität wahr, sichtbar nach zwei bis vier Wochen und fortschreitend bis zum sechsten Monat. Biopsien zeigten mehr dermale Zellularität, höhere Gefäßdichte und dichtere elastische und kollagene Fasern. Die Autoren beschreiben die Technik als Verbesserung des Gesichts „ohne Volumenänderung“ und beobachteten zusätzlich einen Lifting-Effekt in der Fotoanalyse.

Nanofat ist deshalb kein „natürlicher Filler“. Wer eine Mulde korrigieren will und Nanofat angeboten bekommt, erhält eine Aufbereitung ohne Zelle, die Raum einnehmen könnte. In der Logik von Dr. Thiago Perfeito gilt: Microfat für Volumen, Nanofat für Erschlaffung und Hautqualität.

Tabelle: was welche Beschwerde braucht

Findet die Untersuchung beide Bedürfnisse im selben Areal – fehlendes Volumen in der Tiefe, schlechtere Hautqualität oberflächlicher –, werden beide Aufbereitungen in derselben Sitzung eingesetzt, jede in ihrer Ebene. Die Übersicht von Cohen et al. zählt die Transplantation in tiefe Fettkompartimente, die oberflächliche Fetttransplantation, Nanofat und SVF zu den Bausteinen, die in der modernen Gesichtsverjüngung an Bedeutung gewinnen, und beschreibt „Biofilling“ und „Biocontouring“ als Konzepte.

Für Ärztinnen, Ärzte und Injektoren

Der teuerste Indikationsfehler in diesem Thema ist ein Vokabelfehler. Drei Verwechslungen sollten vor jeder Planung ausgeräumt sein:

1. Nanofat ist kein autologer Filler. Eine Volumenbeschwerde braucht eine Volumen-Aufbereitung. Umgekehrt bringt Microfat bei reiner Texturbeschwerde Fettzellen dorthin, wo ein Reiz für die Hautqualität fehlte.
2. Keine der beiden Aufbereitungen ist ein Facelift. Beide wirken auf fehlendes Volumen oder auf Hautqualität; keine entfernt Haut, die sich nicht mehr zurückziehen kann. Dr. Thiago Perfeito führt Gesichtsoperationen selbst durch; in welche Kategorie ein Gesicht fällt, entscheidet die Untersuchung, nicht der Wunsch, eine Operation zu vermeiden.
3. Keine ist ein Injektionstermin ohne Ausfallzeit. Jede Aufbereitung beginnt mit einer Entnahme in örtlicher Betäubung, mit einer Spenderregion, die schwillt und blaue Flecken bekommen kann. Die Feinheit der letzten Nadel sagt nichts über die Größe des Eingriffs, der das Material geliefert hat.

Zur Planung in der Praxis von Dr. Thiago Perfeito: örtliche Betäubung; eine Sedierung mit Anästhesist nur auf ausdrücklichen Wunsch der Patientin, nicht als Routine; Laboruntersuchungen sind keine Routine; das Gerinnungsmanagement (etwa Pausieren von Gerinnungshemmern) wird vorab geklärt. Gewicht muss stabil sein – nach GLP-1-Therapien mit Mounjaro (Tirzepatid) oder Ozempic (Semaglutid) wartet man drei Monate stabiles Gewicht ab, und nach der Behandlung sollte nicht weiter abgenommen werden, weil Gewichtsverlust auch das transplantierte Fett verbraucht. Eigenfett wird häufig mit Biostimulatoren und Hyaluronsäure in einem Plan kombiniert: Fett für Volumen und Qualität, Biostimulator für Festigkeit, Hyaluronsäure für präzise Korrekturen. Zur Abgrenzung der injizierbaren Klassen siehe Hyaluron-Filler oder Biostimulator.

Die Übersicht von Cohen et al. gibt einen nützlichen Maßstab: Die regenerativen Effekte zellangereicherter Transplantate zeigen sich histologisch deutlich, doch der Unterschied zu Fett allein ist für Patientinnen nicht immer sichtbar. Eine zusätzliche Komponente rechtfertigt sich über die Indikation, nicht über das Wort „Stammzelle“.

Entnahme, Erholung, Zeitachse und Kosten

Das ehrliche Gespräch über die Erholung beginnt an der Spenderregion, nicht im Gesicht: Sie schwillt, bekommt blaue Flecken und ist einige Tage empfindlich. In der Fallserie von Menkes et al. gab es Rötung und Schwellung für zwei bis vier Tage, etwas Blutergüsse und Schmerz an der Spenderstelle. Nach einem Eingriff mit der Lipocube-Plattform ist die Rückkehr zur Arbeit in der Praxis von Dr. Thiago Perfeito meist nach 48 bis 72 Stunden möglich, intensiver Sport nach drei bis vier Wochen; Kontrollen erfolgen nach zwei Wochen und nach drei Monaten.

Im Gesicht verläuft die Wirkung von Nanofat schrittweise: sichtbar nach zwei bis vier Wochen, fortschreitend bis zum sechsten Monat. Wo Volumen mit Microfat gegeben wurde, beurteilt man nach Monaten, wie viel davon geblieben ist.

Kosten in brasilianischen Real (ohne Umrechnung): Das Protokoll von Dr. Thiago mit der Lipocube-Plattform liegt bei R$ 30.000–50.000, für ein einzelnes Areal bei etwa R$ 30.000–35.000; eine vollständige chirurgische Eigenfett-Transplantation im Gesicht bei R$ 18.000–28.000. Der Endbetrag hängt von Entnahme, Zahl der Regionen und Aufbereitungen ab und wird nach der Untersuchung festgelegt. Mehr zur Plattform: Lipocube und Eigenfett in Brasilien; zum Vergleich mit Fettabsaugung und Kryolipolyse: Lipocube, Fettabsaugung oder Kryolipolyse. Dr. Thiago Perfeito steht in keiner geschäftlichen Beziehung zu irgendeinem Hersteller, auch nicht zum Hersteller der Lipocube-Plattform. Die Konsultation wird auf Englisch oder Portugiesisch geführt.