Qual o melhor preenchedor do mundo?

Quatro famílias de ácido hialurônico concentram a maior parte do volume global de preenchedores injetáveis: Juvéderm (Allergan/AbbVie), Restylane (Galderma), Belotero (Merz) e Teosyal (Teoxane). Coexistem no mercado preenchedores de composições diferentes — ácido hialurônico e hidroxiapatita de cálcio, entre outros — cada um com propriedades mecânicas próprias; a técnica de aplicação e a análise estética do rosto determinam o resultado tanto quanto o produto escolhido.¹ Os três primeiros fabricantes — AbbVie, Galderma e Merz — detêm conjuntamente cerca de 72% do mercado mundial de preenchedores dérmicos, segundo análises de mercado recentes. Por volume de marca, a linha Juvéderm é a mais vendida globalmente, com participação estimada em torno de 31% do segmento de ácido hialurônico.

Esse dado de mercado não significa que a Juvéderm é clinicamente superior às demais. Significa que a Allergan construiu ao longo de décadas a maior base de ensaios clínicos randomizados, a mais ampla penetração em mercados regulados (EUA, Europa, Japão, Brasil) e o maior investimento em educação médica continuada. Escala clínica gera mais dados de longo prazo — e mais dados geram mais confiança prescritiva. É um ciclo de reforço de mercado, não uma validação técnica absoluta.

A Galderma com sua linha Restylane tem posição comparável na Europa e é líder em alguns segmentos específicos — notadamente o preenchimento labial, onde o Restylane Kysse é referência amplamente citada na literatura estética pelo desempenho em naturalidade de movimento. A Teoxane com a linha Teosyal expandiu posição nos últimos anos com a tecnologia RHA (Resilient Hyaluronic Acid), desenhada especificamente para acompanhar a dinâmica facial sem se fragmentar — vantagem relevante em regiões de alta mobilidade mímica.

Para a paciente entre 45 e 60 anos que pesquisa sobre preenchedores, o dado de mercado serve como referência de rastreabilidade e segurança — marcas com presença global ampla têm cadeia de distribuição auditada, lotes rastreáveis e protocolos de farmacovigilância ativos. O que não é possível extrair desse dado é qual produto vai funcionar melhor na sua face específica. Essa resposta exige leitura anatômica individual.

Quando um paciente chega pedindo "o melhor preenchedor do mundo", a pergunta parte de uma premissa que a própria fisiologia da face desmente. Não existe um produto que seja superior em todas as regiões e para todos os objetivos ao mesmo tempo. O que existe são produtos com propriedades mecânicas distintas — coesividade, capacidade de sustentação, integração ao tecido, durabilidade — e áreas anatômicas que pedem exatamente uma dessas propriedades e não as outras.¹ Perguntar "qual é o melhor" é como perguntar qual é a melhor ferramenta de uma caixa: depende do que precisa ser feito. Na minha prática, a decisão nunca começa pela marca. Começa pela leitura da face, pela área a tratar e pelo objetivo — dar volume imediato, redefinir um contorno, ou estimular a própria pele a produzir colágeno.

O primeiro corte que faço é entre classes de produto, porque elas não são intercambiáveis. O ácido hialurônico — as quatro famílias tratadas acima, Juvéderm, Restylane, Belotero e Teosyal — dá volume imediato, é moldável e, crucial, é reversível com hialuronidase se o resultado não agradar ou se houver intercorrência. Já os bioestimuladores trabalham de forma diferente: a hidroxiapatita de cálcio (Radiesse) e o ácido poli-L-láctico (Sculptra) não são ácido hialurônico e não têm o mesmo perfil. Em vez de preencher, estimulam a produção de colágeno e elastina ao longo de semanas a meses — a hidroxiapatita de cálcio induz mais neocolagênese que o ácido hialurônico, enquanto o ácido hialurônico entrega volume estrutural direto.³ São moléculas para objetivos diferentes, não versões concorrentes do mesmo produto. E há ainda os híbridos, como o HarmonyCa, que combinam hidroxiapatita de cálcio com ácido hialurônico numa mesma seringa — sustentação estrutural com algum efeito bioestimulador. Tratar todos esses como "preenchedores" genéricos e escolher pelo mais famoso é o erro que produz resultado artificial.

Na prática, o raciocínio é este: quando o objetivo é volume imediato e reversível numa área de movimento — lábio, sulco nasolabial, olheira — trabalho com ácido hialurônico, e escolho a família e a densidade conforme a região. Quando o objetivo é qualidade de pele, firmeza difusa e recuperação de colágeno num rosto que perdeu suporte com a idade, um bioestimulador entrega o que o ácido hialurônico sozinho não entrega. Quando preciso de sustentação de contorno mais duradoura com algum estímulo, o híbrido entra na conversa. Muitas vezes o plano combina classes ao longo do tempo — não é "ou um ou outro", é a sequência certa para aquela face. Por isso não anuncio uma marca preferida: a expertise não está em defender um produto, está na leitura anatômica que decide qual ferramenta usar em cada ponto.

Sobre expectativa realista: nenhum preenchedor "estica" um rosto nem substitui uma cirurgia. O ácido hialurônico dura, em média, de nove a vinte e quatro meses conforme o produto e a área — é reabsorvível, e essa reabsorção é uma vantagem de segurança, não um defeito. Bioestimuladores constroem resultado gradual, com pico ao longo de meses, e também são temporários. Nenhum resultado é garantido, porque cada organismo responde de forma própria e cada face parte de um ponto diferente. O que posso garantir é o método: produto com registro ativo e rastreável, escolhido pela indicação e não pela moda, aplicado com dose calculada pela sua anatomia — não pelo volume máximo que a seringa comporta.

As quatro famílias mencionadas têm registro em agências regulatórias rigorosas — FDA (EUA), EMA (Europa) e ANVISA (Brasil) — o que as posiciona como referência de segurança global. A chegada de cada uma ao Brasil passa obrigatoriamente pelo processo de registro na ANVISA, com avaliação de eficácia, segurança e rastreabilidade antes da comercialização. Produtos sem esse registro não podem ser legalmente aplicados em solo brasileiro — e sua aplicação representa risco clínico e regulatório concreto para o paciente e para o médico.

O Brasil é um dos maiores mercados de preenchedores do mundo, consistentemente entre os três primeiros em volume de procedimentos de medicina estética não cirúrgica segundo dados da International Society of Aesthetic Plastic Surgery (ISAPS). Essa posição atraiu praticamente todas as linhas globais ao mercado nacional — Juvéderm, Restylane, Belotero e Teosyal têm distribuição ativa no Brasil com produtos registrados e lotes rastreáveis por QR code ou código holográfico na embalagem.

A rastreabilidade é o critério prático mais importante para o paciente que pesquisa sobre preenchedores: não é possível garantir segurança sem saber qual produto está sendo injetado, de qual lote, com qual data de validade. Produto apresentado na embalagem lacrada com código verificável é produto original. Produto já aspirado em seringa sem identificação é red flag independentemente da marca declarada verbalmente.

Para mulheres acima dos 45 anos que investem em protocolos de rejuvenescimento facial, um ponto crítico adicional: preenchedores de ácido hialurônico — todas as quatro famílias — são reversíveis com hialuronidase. Essa reversibilidade é a principal vantagem de segurança do AH em relação a produtos permanentes ou semipermanentes. PMMA, silicone líquido, biopolímeros de acrilamida e outros materiais não reabsorvíveis são contraindicados absolutos para preenchimento facial e labial — não têm registro para essa indicação nas agências regulatórias sérias, e complicações por esses produtos são frequentemente irreversíveis.

A pergunta "qual o melhor preenchedor do mundo" não tem uma resposta de marca — tem uma resposta de critério: produto com registro ativo no país de aplicação, apresentado com rastreabilidade, de família clínica reconhecida e selecionado por médico com leitura anatômica individual da face tratada. Esse conjunto é o padrão que separa resultado previsível de resultado imprevisível.

Leia também:

Atualizado em 2 de julho de 2026