Por que o PMMA no glúteo é perigoso?

Desde 2 de junho de 2026, o médico brasileiro está proibido de usar PMMA (polimetilmetacrilato) como preenchimento — no glúteo ou em qualquer outra região, com finalidade estética ou reparadora. A regra é a Resolução CFM nº 2.461, de 21 de maio de 2026, e a única exceção é o tratamento da lipodistrofia em pessoas vivendo com HIV/aids, dentro do SUS. Silicone líquido industrial e substâncias vendidas genericamente como "biopolímero" nunca tiveram sequer registro sanitário. O motivo, em todos os casos, é o mesmo: são materiais permanentes, que podem produzir reação inflamatória crônica, granuloma, migração e deformidade anos depois — e que não têm como ser simplesmente desfeitos.

O PMMA é um polímero sintético permanente, originalmente desenvolvido para uso ortopédico (cimento ósseo) e oftalmológico. Quando injetado no tecido subcutâneo como preenchedor estético, as microesferas de polimetilmetacrilato não são absorvidas pelo organismo — permanecem no tecido indefinidamente. Com o tempo, o sistema imune encapsula as partículas em granulomas — nódulos inflamatórios que podem surgir anos após a aplicação, sem nenhum trauma ou procedimento adicional.

No glúteo, onde o volume de produto aplicado costuma ser muito maior do que na face, o risco é amplificado. Casos documentados na literatura médica brasileira e internacional descrevem: granulomas volumosos com deformidade visível e dolorosa, abscessos de difícil manejo por presença de corpo estranho, migração do produto para regiões adjacentes (virilha, coxa, abdômen inferior), infecções crônicas resistentes a antibióticos por biofilme bacteriano no material, e necessidade de cirurgias reconstrutivas com múltiplas reintervenções.

O que exatamente mudou na regra em 2026

Vale separar duas coisas que costumam ser confundidas, porque a diferença muda a conversa dentro do consultório. O PMMA tem registro sanitário no Brasil: são dois preenchedores intradérmicos registrados na Anvisa como dispositivo médico de classe IV, a faixa de risco máximo — LINNEA SAFE (registro nº 80256510006) e BIOSSIMETRIC (registro nº 80434370001). O que a Anvisa nunca aprovou foi o uso para aumento de volume meramente estético: as indicações registradas são de correção por motivo de saúde, e no caso do glúteo a aplicação prevista é a lipodistrofia decorrente do uso de antirretrovirais. O que mudou em 2026 veio do outro lado da regulação: a Resolução CFM nº 2.461, de 21 de maio de 2026, publicada no Diário Oficial da União de 2 de junho de 2026 (Edição 102, Seção 1, p. 120), passou a proibir o médico de usar PMMA como substância de preenchimento em todo o território nacional, com finalidade estética ou reparadora, ressalvado apenas o tratamento da lipodistrofia em pessoas vivendo com HIV/aids em unidades de alta complexidade credenciadas pelo SUS. Pela norma, tanto a aplicação quanto a publicidade de que se aplica PMMA configuram infração ética — independentemente de o paciente ter sofrido algum dano.

Na prática, isso significa que a pergunta "esse médico é bom o bastante para aplicar PMMA com segurança?" deixou de existir. Não há mais versão autorizada do procedimento estético: qualquer oferta de PMMA em glúteo para ganho de volume, hoje, vem de alguém que está fora da norma do próprio conselho — e esse é um critério que o paciente consegue verificar sozinho, sem depender de opinião clínica. Vale o mesmo teste para quem está pesquisando preço: proposta muito abaixo do mercado, produto sem caixa, sem lote e sem registro, e aplicação fora de ambiente de saúde são os três sinais que aparecem de forma recorrente nos relatos de complicação grave.

Para pacientes que já receberam PMMA, silicone ou biopolímero no glúteo — frequentemente sem saber exatamente o que foi aplicado — o manejo clínico é complexo e deve ser conduzido por equipe multidisciplinar: médico habilitado (CRM ativo, verificável em cfm.org.br) com treinamento específico em remoção de corpo estranho e cirurgia reconstrutiva, infectologista se houver sinais de infecção, e médico radiologista para avaliação por imagem da extensão do material.

A remoção cirúrgica completa é raramente possível — o produto tende a difundir pelo tecido subcutâneo de forma não uniforme e encapsula em áreas de difícil acesso. A cirurgia remove o volume mais acessível e deformante, mas deixa resíduo no tecido. O objetivo cirúrgico é reduzir a carga inflamatória e melhorar o contorno, não a remoção total — que exigiria ressecção extensa com sequela estética significativa.

Pacientes assintomáticos (sem dor, inflamação ou granulomas ativos) devem ser monitorados regularmente. A aparência de estabilidade não significa segurança permanente — granulomas podem surgir décadas após a aplicação por estímulos inespecíficos como infecção sistêmica, variação hormonal ou trauma.

Em nenhum caso devem ser realizados novos procedimentos estéticos invasivos na área — incluindo bioestimuladores aprovados — sem avaliação cuidadosa por imagem e discussão do risco de reação ao novo produto em tecido comprometido.

Como a complicação tardia costuma se apresentar

A parte mais difícil de comunicar sobre o PMMA não é o risco imediato do procedimento — é o intervalo. A complicação característica não aparece na primeira semana: aparece anos depois, num corpo que já considerava o assunto encerrado. Uma revisão sistemática de hipercalcemia associada a injeções cosméticas reuniu 23 pacientes descritos em 20 artigos — número pequeno, portanto, e sujeito ao viés de que casos graves são os que chegam à publicação. Nesses pacientes, silicone (43,5%), PMMA (30,4%) e parafina (8,7%) foram os materiais envolvidos, o glúteo foi o sítio mais frequente (69,6%) e o intervalo médio entre a aplicação e o quadro de hipercalcemia foi de cerca de 8 anos. Insuficiência renal ocorreu em 82% dos casos relatados, a cirurgia foi tentada em 2 pacientes sem sucesso, e 2 pacientes morreram.¹ Uma série francesa de granuloma de corpo estranho a preenchedores não biodegradáveis ilustra o mesmo padrão temporal por outro ângulo: quatro mulheres, com lesões surgidas entre 17 e 30 anos depois da aplicação — silicone em dois casos, PMMA em um, hidroxietilmetacrilato no quarto. Todas responderam a metotrexato em baixa dose por seis meses, mas três desenvolveram alteração hepática leve e duas recidivaram 9 e 28 meses após a suspensão. Vale registrar que essa série é de lesões faciais, com apenas quatro pacientes, e que os próprios autores a apresentam como observação preliminar.² O que ela mostra de transferível para o glúteo não é um protocolo, é a natureza do problema: o manejo controla a inflamação, não retira o material.

Na clínica, isso muda o que se pede a quem já tem o produto aplicado. O acompanhamento não é uma formalidade de rotina — é o único instrumento disponível, porque o gatilho da reação tardia costuma ser inespecífico (uma infecção em outro lugar do corpo, um procedimento odontológico, um trauma na região, uma variação hormonal). Dor nova, endurecimento, mudança de contorno, vermelhidão que não cede, e também sintomas que parecem não ter relação com o glúteo — sede excessiva, cansaço, náusea, alteração na função renal em exame de rotina — merecem ser levados ao médico com a informação de que houve aplicação prévia. Sem esse dado, a hipercalcemia por granuloma é um diagnóstico que quase ninguém procura.

O que a literatura realmente sustenta — e o que ela não sustenta

Honestidade aqui é mais útil do que alarme. A base de evidência sobre preenchimento glúteo com PMMA é de baixo nível e não é unânime. Uma revisão sistemática das opções minimamente invasivas para aumento glúteo localizou apenas 12 relatos clínicos, em sua maioria fortemente enviesados, dos quais somente 2 envolviam PMMA; os autores registram que uma marca específica de PMMA no Brasil apresentou desempenho relativamente bom de segurança e custo-efetividade quando aplicada por profissionais experientes, e concluem, na mesma página, que o preenchimento glúteo não é tão simples nem tão inócuo quanto se anuncia, que complicações graves ocorrem e que elas se tornam inevitáveis quando o procedimento é feito ilegalmente, por pessoas não habilitadas e fora de estabelecimentos credenciados.³ Na mesma direção, uma coorte retrospectiva brasileira de 5.081 procedimentos de preenchimento glúteo com PMMA em 3.195 pacientes, ao longo de 15 anos e em dois centros, relatou taxas de complicação de 2,1%, 1,7% e 1,4% conforme a técnica foi sendo refinada, com nódulos como evento mais comum e nenhum caso de necrose — ressalvando-se que se trata de estudo retrospectivo, de nível de evidência III, conduzido pelos próprios desenvolvedores da técnica e com seguimento não desenhado para captar reações que aparecem uma ou duas décadas depois.⁴

Ou seja: o argumento contra o PMMA não é "a complicação é frequente". É que, quando ela acontece, é tardia, é difícil de atribuir, e não existe caminho de volta — nenhuma enzima dissolve o material, e a cirurgia remove tecido saudável junto. Foi por essa assimetria entre frequência baixa e gravidade irreversível, e não por um índice de complicação elevado, que o Conselho Federal de Medicina tomou a decisão regulatória de 2026.

As alternativas reversíveis e o critério entre elas

Para quem chegou até aqui procurando volume ou melhora de contorno no glúteo, o ponto central é o que acontece se o resultado não agradar ou se algo der errado. Os bioestimuladores aprovados — ácido poli-L-lático e hidroxiapatita de cálcio — e os preenchedores de ácido hialurônico corporal são metabolizados pelo organismo em prazos conhecidos, o que significa que um resultado insatisfatório tem data para deixar de existir; no caso do ácido hialurônico há ainda a hialuronidase, que permite reverter a aplicação de forma ativa. A enxertia de gordura autóloga usa tecido do próprio paciente, o que elimina a questão do corpo estranho, embora tenha sua própria curva de absorção. O critério de escolha entre eles é menos sobre marca e mais sobre o que se quer corrigir: flacidez e qualidade de pele respondem melhor a estímulo de colágeno em sessões espaçadas; falta de projeção responde a volume; e assimetria ou depressão localizada costuma pedir avaliação diferente de quem simplesmente quer mais volume geral. Nenhuma dessas opções entrega o volume de um implante, e é razoável desconfiar de qualquer promessa que sugira o contrário — foi justamente a expectativa de resultado grande em sessão única que sustentou o mercado do produto permanente.

Em tecido que já recebeu PMMA ou biopolímero, a conversa é outra. Novos procedimentos na área, mesmo com produtos aprovados, devem ser precedidos de avaliação por imagem e da discussão explícita do risco de reativar a resposta inflamatória ao material antigo — e essa decisão não deveria ser tomada na mesma consulta em que a ideia surgiu.

Atualizado em 1 de outubro de 2026